더 깊은 분석은 이를 뒷받침하지만, 인도가 더 이상 만성적으로 가난하지는 않지만, 그 성장이 포괄적이지는 않았다는 것을 보여줍니다.
빈곤에서 '졸업'한 인구 부분은 여전히 대체로 취약하며, 소비 수준이 빈곤선에 매우 가깝고, '중산층'이 되려면 멀었습니다.
빈곤은 인도 인구의 45%가 살고 있지만 빈곤층의 62%가 거주하고 있는 소수의 주에 집중되어 있습니다.
절대 빈곤으로 되돌아갈 위험이 있는 취약계층에는 여성, 예정 부족, 비공식 노동자, 주 간 이주자들이 포함되어 있습니다.
상위 10%의 국민소득이 차지하는 비중은 인도에서 꾸준히 증가하고 있으며 2015년에는 55%로 세계 최고 수준입니다.
인도 인구의 상위 10%가 전체 국부의 77%를 보유하고 있습니다.
이 수치들은 점점 더 극단적으로 변하고 있습니다.
2017년 인도에서 창출된 부의 73%가 가장 부유한 1%에게 돌아갔으며, 후자의 부 최하위 6700만 명의 인도인들은 단지 1%의 부의 증가를 경험했습니다.
그렇다면 인도 정책 입안자들은 어떻게 해야 할까요?
부가 분배되기 전에 만들어져야 한다는 나렌드라 모디 인도 총리의 신념이 정부의 조세 정책에 크게 반영됐습니다.
그들은 전반적으로 새로운 부진한 경제 성장을 극복하는 것을 목표로 하고 있지만 성장을 포함시키는 데는 실패했습니다.
정부는 2015년 징수가 비효율적이라는 이유로 부유세를 폐지하고 이후 고소득자에 대한 가산금을 대신 도입했습니다.
효율성은 타당한 관심사이지만, 10명의 억만장자 중 4명이 부를 상속받는 인도의 경우 특히 1985년에 이미 상속세를 폐지했기 때문에 부보다 소득을 과세하는 선택은 문제가 있습니다.
여기에 지난해 법인세율을 30%에서 22%로 인하했는데 표면적으로는 외국인 직접투자를 활성화하고 일자리 창출을 위한 인센티브를 제공하기 위해서입니다.
그러나 이것이 일반인들에게 이득으로 해석되는 것은 아니다. 경제학자들은 일자리의 양이 인도의 경제 성장 뒤에 있는 흔적을 만들어냈기 때문에 인도의 상승을 '일자리 없는 성장'이라고 불렀습니다.
게다가 창출된 일자리의 대부분은 최저임금을 보장하거나 보험을 제공하지 않는 비공식 부문에 있었습니다.
2020년에는 소비를 촉진하기 위해 소득세율이 인하되었습니다.
그러나 비공식적인 일에 종사하는 사람이 많고 소득세 범위에 속하는 노동자가 적은 나라에서는 소득세 감면 혜택이 매우 적은 인도인에게만 주어집니다.
세계은행은 주로 법인세 인하로 인해 직접세가 내년에 감소할 것으로 예상하지만 간접세는 이에 비해 증가할 것으로 전망하고 있습니다.
간접세에 대한 이러한 의존은 퇴행적이고 재분배와 포용적 성장을 제한하며 인도는 그것에서 물러나야 합니다.
게다가, 대유행의 스트레스가 가중되면서, 이미 4.6%에 머물고 있는 재정적자는 더욱 증가할 것으로 예상됩니다.
이것은 분명히 건강, 교육 및 인프라에 대한 매우 필요한 투자를 손상시킬 수 있는 압박을 만들 것입니다.
인도의 조세 수준은 이미 다른 신흥 시장에 비해 낮은 수준인데다, 더 이상의 감세가 아니라 더 공정한 부의 분배에 초점을 맞출 필요가 있습니다.
국제통화기금(IMF)은 최상위 소득자에 대한 한계세율 인상, 자본세, 법인세, 다양한 형태의 부유세 등을 조합해 누진율을 높일 것을 권고하고 있습니다. 이것은 인도가 신중히 고려해야 할 길입니다.
좀 더 넓게 보면, 인도의 정책 입안자들은 법인세 인하로 인해 더 많은 투자가 이루어진다는 논리에 의문을 제기해야 합니다.
증거에 따르면 투자자들은 단순히 법인세 수준의 크기보다는 기관, 지배구조, 조세제도의 확실성 등 한 국가의 투자 풍토에 대해 더 우려하고 있습니다.
인도는 또한 재산세나 순재산에 대한 반복세와 같은 부유세, 거래세, 토지세, 상속증여세의 조합을 재고하여 세금 구조를 보다 진보적으로 만들 수 있습니다.
그렇긴 하지만, 다른 나라들이 경험한 순부과세 문제는 인도에 교훈이 되어야 합니다.
순부세 과세표준의 확대가 규제가 강하게 기능하지 않는 곳에서 부유세 수입 증가로 이어지지 않는 경우가 많습니다.
재산가치를 갱신하지 않거나 탈세를 하거나 다른 회피행위에 관여하지 않음으로써, 매우 부유한 사람들은 대부분 정당한 몫을 지불하지 않을 수 있습니다.
그럼에도 불구하고, 인도는 부유세를 완전히 폐기하기 위한 핑계로 삼기 보다는, 이러한 세금으로부터 수익을 늘리기 위해 행정을 개선하고 세금을 징수하는 데 초점을 맞추어야 합니다.
전반적으로, 인도가 좀 더 포용적인 성장을 향해 나아가기 위해서는 세금 정책 조치들의 조합이 필요할 것입니다.
결국, 경제 성장에는 취약계층을 빈곤층으로 더 밀어넣는 대가를 치르는 의미가 없습니다.