재무부, 준비은행, 그래튼 연구소, 그리고 민간 부문에 의한 모델링은 그것이 일어난다고 오랫동안 가정해 왔습니다.
그리고 2월에 Grattan Institute가 30년간의 강제적인 수퍼 계약에 대한 8만 개의 기업 협상 협정에 대한 획기적인 연구를 통해 그것이 실제로 일어나고 있다는 것을 발견했습니다.
Grattan은 평균적으로 강제적인 수퍼 인상의 80%가 임금 인상에서 비롯된 것이라는 것을 발견했습니다.
그리고 이제 퇴직금 소득 검토 기관에서 의뢰한 작업에서는 완전히 다른 데이터(기업 계약 대신 세무서)와 완전히 다른 분석 접근 방식을 사용합니다.
A보다 다음 해에 더 높은 임금 상승률을 제시합니다.
더 높은 임금 상승은 궁극적으로 시간이 지남에 따라 세 회사 전체의 총 보상 수준을 따라잡는 결과를 낳을 것입니다.
수퍼 의무화가 단일 표준 비율로 설정된 이후의 관리 세금 기록을 살펴보면, 실제로 기업이 표준 비율보다 높은 비율로 슈퍼 비용을 지불했을 때, 더 적거나 단순히 표준 비율을 지불한 기업들은 임금을 더 많이 인상한 것으로 나타났습니다.
다시 말해, 근로자들에게 법정 최고 임금보다 더 많은 임금을 지급한 회사들은 그들의 임금을 더 적게 올렸습니다.
의무적인 슈퍼가 증가하면 어떤 일이 일어날까요?
강제적인 수퍼 인상의 표준 비율에 대한 법률적 증가는 표준 비율을 지불하는 회사(예: "슈퍼 개런티" 회사라고 할 C 회사)에 한합니다.
최소 수퍼보증이 인상된 기간 동안 'SG기업' 직원의 임금상승률 차이를 'SG기업 이상' 기업(A·B기업)과 비교해 기업이 인건비 상승분을 어떻게 부담하는지 파악할 수 있습니다.
우리는 이미 "SG 기업"의 임금 상승률이 "SG 기업"보다 높다는 것을 알고 있습니다.
문제는 SG가 증가하면 어떻게 바뀔까요?
만약 "SG 회사"들이 임금 이외의 다른 곳에서 더 높은 SG에 자금을 댈 돈을 찾는다면, 그것은 전혀 바뀌지 않을 것입니다.
만약 그들이 낮은 임금 인상으로 그들의 노동자들에게 비용의 일부 또는 전부를 전가한다면, 그들의 임금 상승은 "SG 이상의" 회사들에 비해 느려질 것입니다.
우리가 세무서 자료를 조사한 결과 이렇게 된 것으로 나타났습니다.
우리가 조사한 결과 2002년 8%에서 9%로, 2013년 다시 9%에서 9.25%로 법제화 슈퍼기여금이 증가했을 때 기업은 임금상승률 감소 형태로 비용의 71%에서 100%를 노동자에게 떠넘긴 것으로 나타났습니다.
다른 연구결과는요?
Industry Super가 자금을 지원하는 다른 두 연구는 슈퍼 인상과 임금 인상 사이의 절충점을 찾지 못했습니다(그리고 일부 사례에서는 임금 인상으로 이어지는 연금 인상에 대한 사례를 제시).
강제슈퍼의 인상 중단에 대한 현재의 논쟁에서 보듯이, 임금상승이 견실할 때 강제슈퍼를 올리는 것은 정치적으로 쉽고 임금상승이 더딜 때 일시적 인상이 편리한 경향이 있습니다.
이러한 연구에서 관찰된 상관관계(강제적인 슈퍼가 증가했을 때 임금 상승률이 높았다는 것)는 강제적인 슈퍼의 증가 시기를 포착하는 것일 수 있습니다. 즉, 슈퍼가 강한 임금 상승을 유발한 것이 아니라 임금 상승이 강한 시기에 도입되었다는 것입니다.
그럼 우린 어떻게 되는 거죠?
강제적인 슈퍼의 증가는 노동자들의 임금에 대한 대가를 치르게 됩니다.
노후연금의 설정이 노후생활수준의 증가와 직접적인 상관관계가 없다는 것을 의미하기 때문에 불확실하지만, 나중에 퇴직소득이 높아질 수 있습니다.
그러나 그들은 근로자들과 그들의 가족들이 오늘날 소비하거나 대체 수단을 통해 저축할 수 있는 가처분소득을 적게 남겨두고 있습니다.
그들은 또한 정부 돈이 듭니다.
강제적인 슈퍼 기여의 증가는 언젠가 노령 연금 지출을 줄일지도 모르는데, 이는 검토에 의해 검토된 질문입니다.
하지만 그 이전 몇 년 동안, 정부는 추가 수퍼에 임금보다 낮은 세율로 세금이 부과될 것이기 때문에 상당한 세수를 보류할 것입니다.
정부가 2021년 7월부터 2025년 7월까지 0.5%씩 5단계에 걸쳐 의무수퍼 인상안을 급여의 9.5%에서 12%로 올릴지를 결정하는 만큼 고려해야 할 중요한 사항들입니다.대화를 나누세요